后世人谈论蜀国的败亡，主要归因于三方面：一是诸葛亮之后蜀国政坛后继无人；二是后主刘禅昏庸；三是大将军姜维大意，没有在阴平天险屯驻足够的守军，致使被魏国的邓艾抄了后路……在我看来，这三类判断多少都有自作聪明的成分。
诸葛亮对接班人的培养其实是非常重视的，但其标准要德（忠于刘氏政权）、识（大局观）、才（才能）三点兼备。从这一点讲，魏延不受重用是当然的事情（因为太狂妄，缺少大局观），马谡一度受到器重也说得通（街亭大败的本质不过是轻敌，属于技术层面错误）。诸葛亮亲选的接班人蒋琬、费祎，都是理国高手，也都有大才。孔明去世，朝野感觉天塌地陷一般，蒋琬上任后，无悲喜之色，举止还和往常一样，很快稳定住了人心，这倒有些演义、评书和戏曲里虚构的“安居平五路”中诸葛亮的风采了。
费祎不止为孔明赏识，出使东吴，其才智也为孙权所欣赏，甚至以自己的宝刀相赠。费祎在诸葛亮时代以善于在魏延和杨仪这对乖戾冤家间和稀泥、维护一团和气著称，但孔明去世后，魏、杨先后因擅自举兵和对朝廷有牢骚，均被费祎上表，在决定二人的命运中起到关键作用。
搞政治是玩团队。所以诸葛亮在世时，“备胎”找了很多。除了提携蒋、费和姜维，以及自己玩砸的马谡、杨仪，尚有董允、邓芝、马忠、王平，这些人都曾不同程度的在蒋琬和费祎时期代理国政和最高军事指挥，大都恪尽职守。不过，他们跟诸葛亮面临的困境也是一样：军队太少，而且还在逐年递减，加上因为地理和交通，粮草往往供应不上。后主投降时，全国部队据说才十万人出头，而这时魏国伐蜀的部队就有十八万！
蜀国在诸葛亮后，还能在相对于魏、吴的弱势下继续生存30年，除了诸葛亮留下的人才外，后主刘禅富于亲和力的统治，也是一大功。刘禅17岁继位，有11年生活在强势丞相诸葛亮的控制之下。诸葛亮去世后，他正式亲政，废止丞相制，设立大将军和大司马互相制衡的制度，在相当长的时间里不许给孔明立庙，却能重用他当年推荐的人才和后人……所有这些都证明了刘禅在玩权术和管理方面不是菜鸟。
蜀汉之所以亡国，根源除了国弱、税重，牛人太多也是一条。刘备时期，庞统、法正和诸葛亮平起平坐，但三位师爷对彼此能力优长的清醒认识，大家倒也合作愉快；可惜擅长军事的庞统、法正都是英年早逝，刘备入蜀没几年也死了。王朝的根基，基本都靠不擅长军事的诸葛亮去勉力支撑。蜀国不是没有军事人才，李严就曾被孔明赞为“不逊于陆逊”，当然还有魏延之类，但这些牛人都是军阀坯子，缺少全局性思维，诸葛亮不亲力亲为也不可能。战时丞相的重任，加上死得又过于早，使得诸葛亮没有机会给刘禅提供军政方面的锻炼，刘禅虽然精明，亲政后自揽全局，虽防止住了蜀国像魏、吴那样出现权臣，但常年处于国事与人际的调节中，渐渐也就出现怠政的心思。
缺少强势且有大局观的军政领袖，君权固然保险，但一旦遇到危机，却很难政令统一。魏伐蜀前，大将军姜维曾急表刘禅，提醒增强阳平关和阴平等地守军，但这时姜因为连年出征耗损国力，声望空前之低，加上宦官已经干政，连公公们都成了牛人，姜的建议自然打了水漂。刘禅亡国也就顺理成章了。好在他自幼在诸葛亮的严厉监督下生活过一段，适应起司马昭的监管，应该不算太难。