刘备与汉献帝认亲这一段，在正史中是没有记载的，只在小说《三国演义》中才有所描述，在《第二十回曹阿瞒许田打围，董国舅内阁受诏》中有详细的记载：
次日，献帝设朝，操表奏玄德军功，引玄德见帝。玄德具朝服拜于丹墀。帝宣上殿，问曰：“卿祖何人?”玄德奏曰：“臣乃中山靖王之后，孝景皇帝阁下玄孙，刘雄之孙，刘弘之子也。”帝教取宗族世谱检看，令宗正卿宣读曰：“孝景皇帝生十四子。
第七子乃中山靖王刘胜。胜生陆城亭侯刘贞。贞生沛侯刘昂。昂生漳侯刘禄。禄生沂水侯刘恋。恋生钦阳侯刘英。英生安国侯刘建。建生广陵侯刘哀。哀生胶水侯刘宪。宪生祖邑侯刘舒。舒生祁阳侯刘谊。谊生原泽侯刘必。必生颍川侯刘达。达生丰灵侯刘不疑。不疑生济川侯刘惠。惠生东郡范令刘雄。雄生刘弘。弘不仕。刘备乃刘弘之子也。”帝排世谱，则玄德乃帝之叔也。帝大喜，请入偏殿叙叔侄之礼。帝暗思：“曹操弄权，国事都不由朕主，今得此英雄之叔，朕有助矣!”遂拜玄德为左将军、宜城亭侯。设宴款待毕，玄德谢恩出朝。自此人皆称为刘皇叔。
这一段很详细的对刘备的族谱进行了排辈，刘备是汉献帝的叔叔，因此得到了刘皇叔的称呼，在正史中有此记载吗?答案是否定的。
正史中并无刘皇叔一说，只是记载了刘备是汉室宗亲，《三国志》中关于刘备的身世是这样记载的：
先主姓刘，讳备，字玄德，涿郡涿县人，汉景帝子中山靖王胜之后也。胜子贞，元狩六年封涿县陆城亭侯。坐酎金失侯，因家焉。先主祖雄，父弘，世仕州郡。雄举孝廉，官至东郡范令。
不过裴松之在给《三国志》做注的时候在这里加了一句：典略曰：备本临邑侯枝属也。也就是说《典略》认为刘备是临邑侯的后代。《典略》是三国时期魏国郎中鱼豢所著，是一部业已失传的中国古代野史著作。虽然《典略》更接近于刘备生活的年代，但是由于其是一部野史，而且已经失传了，因此可信性不高。
那么裴松之要把这句加到注解里，就说明他认为刘备的身世可疑，或者说他也拿捏不准刘备到底是谁的后代，否则就不会写这个注解了，即使写上也有会有自己的评论，当然裴松之是南北朝时期的人物，拿捏不准也很正常。
那么刘备有没有冒认皇亲呢?鲁速认为应该是没有的，有人给出的理由是冒认皇亲会杀头，那个时候是东汉末年的乱世，谁还在乎这个，而且正史中并没有刘备和汉献帝认亲的环节，所以这个理由是站不住脚的。
目前，能够证明刘备是汉室宗亲的材料只能是家谱了，因为史书中记载的事不会变的，家谱可以更进一步看到刘备祖上世系演变，其中乾隆四十八年(1783)文华殿太学士刘墉撰修《刘氏集注重修族谱》中有刘备这一脉的记载，确实是可以追溯到汉景帝。
家谱证据是其一，其二是刘备也没有必要冒认，因为当时都有家谱和宗族世谱，只要拿来一对就可以对上，顶多就是刘备的家谱有点乱，可能会有记载错误或者混淆，但是其应该是汉室宗亲无疑，古代虽然没有户口，但是冒认皇亲可没那么简单。那个时候还是很注意传承的。