《三国演义》全书充满争斗。这些争斗包括斗勇、斗智，还包括斗嘴，即所谓“舌战”。其中最著名的“舌战”有四次，分别是：第四十三回“诸葛亮舌战群儒”，第六十回“张永年反难杨修”，第八十六回“难张温秦宓逞天辩”，第九十三回“武乡侯骂死王朗”。这几次舌战都有值得研究总结的论辩艺术。
“诸葛亮舌战群儒”的故事广为人知。如果比附武力角逐，这是一次“群殴”。“群殴”的结果是好虎杀败群狼。
此次舌战的背景是刘备、诸葛亮集团刚经历大溃退，抵达江夏；诸葛亮出山不久，火烧博望、火烧新野的两把火虽使其初显身手，但名声远远未“火”。鲁肃请来孔明，让他帮着说服孙权下决心抗曹。包括东吴众才子在内，大家只闻诸葛亮在隆重时曾自比管乐，相当一部分人怀疑他是个搞“管乐”的——只会吹。这次舌战也是孙权的有意安排，目的是让诸葛亮见识一下江东才子的思维与口才，杀杀他的傲气：诸葛先生能力尚未得到验证，傲气却是肯定的。除了自比古代能臣良将，他的自号“卧龙”就很令人顾忌。尽管是因地（卧龙岗）获名，但须知，“龙”可是天子的象征啊！在下猜测，刘备虽极信任孔明，但孔明这一自号，也会使刘爷隐隐有所不安；白帝城托孤时的试探之语，就是这种心理的反映。打掉诸葛亮的傲气，会对缔结孙刘联盟时使江东处于优势地位有益。另一方面，孙权知道东吴文臣主降，让诸葛亮说服一下他的部下也好。
为此，江东排出了二十余人的以首席大臣张昭领衔的强大阵容。他们一个个峨冠博带，衣冠楚楚，严阵以待。除了主公交给的任务，这些江东才子还有自己的目的：他们主和，而猜测孔明主战，正可借机击败他，以便推行自己主张。
果然，张昭首先发难。他先质疑孔明的自比管乐，问道：“你自己吹得那么高，刘备对你那么看重，可是，刘备没得你的时候混得挺好，得了你之后却屡战屡败，这咋回事呢？管仲、乐毅就这水平的吗？我说话直，你可别见怪啊！”
诸葛亮舌战张昭在演义中的记载（出自三国演义电子辞典）
张昭这番话，虽然锋芒咄咄逼人，还算比较客气。表面看是那么回事，细究起来，却耍了花活：一是歪曲部分事实，二是将先后发生的事件之间的表面联系，当成了本质联系、因果关系。其实，在诸葛亮入伙之前，刘备混得并不好，他正因苦闷困惑才费大劲请出诸葛亮；如果没有孔明，他还要在黑暗中摸索更长时间。其次，刘备队伍溃退，实因与曹军相比实力相差悬殊；即使诸葛亮出山，也不会那么快一下子彻底扭转局面，而只能使损失减小些、败得体面些。这正如，中国足球队和巴西足球队水平不在一个档次，即使你让世界名帅穆尼里奥或里皮执教中国队，也不会立马击败巴西。你不能因败给巴西，就说世界名帅无能。
那时诸葛亮还想不起拿中国足球作例子，虽然他能掐会算。他先回答自比管乐的问题。
诸葛亮说：“这我还是往小了比的！”
这答词令在座诸位心里一震：真傲啊！
此处还要替孔明分辨几句。人的自傲有多种情况：有的是不自量力，夜郎自大；有的则是实力超群，却长期埋没，才能得不到尽情展示，就故意放出大话以引起舆论注意，为自己争取出头机会。诸葛亮属于后一种情况：刘备三顾之前，他只是个村野匹夫啊。凤雏庞统的傲气亦属此类。等到名声确立之后，孔明先生的狂语反倒少多了，对刘备、刘禅一直低调，连庞统那样偶尔酒后失态都不曾有。
紧接着，诸葛亮向在座各位具体分析了他上任后敌我双方的客观形势。特别强调：除实力不济不能性急，刘备不取刘表故地全是因为仁义，是出于不忍之心。孔明还列举自己上任后取得的一系列局部战斗胜利。最后以刘邦最初败于项羽为例，说明寡不敌众乃兵家常事。在措辞方面，诸葛亮比张昭不客气得多：他先说自己的宏图俗人看不出，又讽刺有些人只会高谈阔论，遇到需要临机应变却啥也不会，让天下人耻笑。
张昭无言以对。接着依次上阵的虞翻、步骘、薛综、陆绩并无新招，除了强调曹军势大、曹操出身比刘备高贵，就是仍以刘军新败作话题，或讽孔明是苏秦、张仪一类说客。对这四位，诸葛亮采取了不同战术。对虞翻和步骘，他强调他们所举例证的另一面：刘备以弱抗强、苏张游说列国，都显示了其勇敢无畏；而与他们相比，主和的东吴诸公怯懦可笑。针对薛综的贬刘扬曹，他厉声申斥，大骂薛“无父无君”，并且说：“你这样的人不配和我辩论，别再说话了！”针对陆绩讥笑刘备织席贩履的微贱出身，他先笑着提到陆绩小时候偷橘子的糗事，再论刘备早年微贱并不丢人，最后说：“你的问题都是小儿科，不配和高人说话！”
平心而论，若按辩论规则，这里诸葛亮有点违规：谩骂对方，进行人身攻击。但情有可原，因为对手话语间已暗含了人身攻击成分。
一看前面几位招数不灵，最后上场的两位东吴辩士换了话题，和诸葛亮比起了学问：问孔明专攻什么经典，质疑他有没有真才实学。孔明的反击方式是，跳出他们设定的圈子，直指其所提问题是伪问题：我诸葛亮干的是立国兴邦的大事，弄那些雕虫小技的书本知识有啥用？姜子牙、张良、陈平他们有什么学术著作吗？杨雄文章写得好，可下场又怎样呢？
孔明这番回答，在当时的具体语境中无懈可击，因为当时最迫切的问题确是军国大事。倘是和平年代，诸葛亮不见得就真那么轻视书本学问和文学才能。他自己后来的《出师表》就很有文采。
众人见诸葛亮对答如流，口才确实厉害，都紧张得变了脸色。只有张温和骆统还不服，想接着发难，却被闯进的黄盖打断。这张温以后还有机会逞才。
“张永年反难杨修”并非一次正式论战。杨修虽然平时恃才自傲，但对远道而来的张松却比较恭敬。是那张松听说杨修善于辩论，为显示自己学识口才，故意挑起斗嘴。最后，论战变成了杨修向张松请教蜀中风土人情。张松不满足于介绍知识，他抓住杨修心理弱点予以攻击：“你家祖祖辈辈当大官，你咋给人当仓库保管呢？”那语气就像鲁镇酒店里的人质问孔乙己：“你怎的连半个秀才也捞不到呢？”说得杨修也像孔乙己一样满面羞惭，尴尬异常。这场“舌战”，杨修之所以一个回合即败，是因其求战欲不强，也因他承认了对手的大前提——衡量人生价值的标准是官位高低。他若攻击这一前提，本有扳回机会。
“难张温秦宓逞天辩”则是一次具有娱乐价值的斗嘴，也可说是“耍贫”。但它确实反映了秦宓比较渊博的知识和随机应变、快速反应的能力。
当时的背景，也是孙刘两家有意重新结盟（第二次吴蜀合作）。但东吴派来上次没机会向诸葛亮提问的使者张温。蜀汉方面发现这张温很傲慢，可这时诸葛亮的身份使他不便直接出面与张斗嘴，他也觉得张温不配与自己比试。孔明就暗地作了安排。
当西蜀高官们在城南邮亭给张温送行的时候，忽然有个人醉醺醺地闯了进来，大大咧咧拱了下手就自顾自坐在那里了。列位看官：如果不是诸葛亮事先安排，谁敢这么大胆？外面的保安就拦不住一个醉汉文人？
张温觉得奇怪，问这是谁。诸葛亮介绍说他叫秦宓，并说这是个很有学问的人。张温果然着了道，就和秦宓比试起来。
演义中的张温秦宓之辩（出自三国演义电子辞典）
张温提的问题很怪：天有脑袋吗？有耳朵吗？有脚吗？
这几个怪问题，秦宓都巧妙地引用《诗经》作了回答：引用《大雅·皇矣》中的“乃眷西顾”回答上天有头，引用《小雅·鹤鸣》中的“声闻于天”回答上天有耳，引用《小雅·白华》中的“天步艰难”回答上天有脚。
前面三问是纯娱乐，而当张温问“天姓什么”时，秦宓回答：“姓刘。天子姓刘，可以推测老天姓刘。”张温发现对手把问题引到了政治上，产生了警觉。他也想借此做政治文章。想到吴在东、蜀在西，张温故意问：“太阳是从东边出来的吧？”秦宓回答：“虽然是从东边出来，但最后落在了西边。”说得张温哑口无言。秦宓乘胜进击，反守为攻，张温只好认输。诸葛亮想到，毕竟这次外交活动目的是为两家和好，不能让客人太难堪，就给了张温一个台阶：“咱们说的都是酒话，闹着玩罢了。”于是，蜀方舌战胜利，吴方也达到了结盟目的。
第四次舌战可就不是闹着玩了，最终出了人命！
《三国演义》不是金庸式武侠小说，也不是科幻剧，居然有隔空杀人的情节。没有电磁波超声波核辐射气功，一个人仅凭语言，直接致另一个人于死地，乍听起来有些匪夷所思。《三国志》里并没有诸葛亮骂死王朗的记述，那里面的王朗有学问，为人也不错。这个我们且不管，且看小说如何写舌战杀敌。
诸葛亮伐魏，年已七十六岁的王朗主动请缨。魏主就命他为军师，辅助曹真、郭淮御敌。王朗非常自信地夸下海口，要凭自己三寸不烂之舌说降诸葛亮。两军在祁山前面列好阵势，诸葛亮与王朗阵前刚见面时，两人还互相致礼。这时王朗仍相信自己有能力舌战取胜，所以首先发言。他先大讲汉末以来的历史，论证曹魏篡汉不是以权势取之，而是天命所归，并说诸葛亮与曹魏对敌是逆天而行。接着他渲染己方如何强大无敌。平心而论，王朗也是论辩高手，他的这番说辞音节铿锵，辞采华茂，其间还不忘对诸葛亮“大才”的恭维。讲完之后，他的心理期待是诸葛亮下车施礼；即使不降，也会礼貌地客气几句。
没料想，诸葛亮大笑之后，接下来的答词越来越严厉，最后变成破口大骂！
孔明骂死王朗在演义中的记载（出自三国演义电子辞典）
如前所述，倘是常规辩论，离开事理本身进行人身攻击总是不对，口出不逊更有失风度。用语愈下流，愈显自己下流。但诸葛亮这是在前线作战，与前面三次“舌战”语境迥异。他的目的就是要尽力杀伤对方。
并不是用语恶毒就能致敌于死地。关键在于，你所指斥对方弱点、缺陷、劣迹或罪行，必须是其所实有；你所依据的评判尺度或事理逻辑，必须是众所公认。倘纯粹无中生有，或对于对手的描绘与对手实际毫不相干，乃至截然相反，那么你骂得再狠，对方也毫发无损，反使自己显得可鄙可笑。诸葛亮深谙此道，他对王朗的攻击招招击中要害。开始时孔明对汉末历史的描述与王朗并无二致，岔口出现在对曹氏集团品德的判断上：前面董卓、李傕、郭汜之流劫持献帝、欺凌汉室是豺狼当道，曹氏父子所为与他们有何区别？你原先领的是大汉俸禄，却帮助篡汉者，只能算谄谀之臣！
在指出对方实质后，孔明又加上“皓首匹夫、苍髯老贼”的诅咒，其杀伤力可想而知。
《三国志》记载，王朗在身为汉朝官员时本也想忠于汉室。他任会稽太守，孙策来攻，功曹虞翻怕守不住，劝他跑。王朗觉得自己是汉朝官员，应该尽职守城。最后虽败于孙策，但孙策觉得他是儒雅君子，也未加害。后来曹操招他，他用一年时间从曲阿辗转来到，做了大官。曹丕即位后更加重用他。由此可以推测出两点：第一，王朗对是否忠于汉室不是不在乎；第二，他被曹氏父子重用，说明他在曹魏篡汉过程中起码没站在献帝一边，内心深处可能多少有些愧疚感。《三国演义》上述情节虽属虚构，却也合乎情理。
如果单是诸葛亮“会骂”，王朗也不一定就死。一个人被“骂死”，实际是被“气死”。之所以被气死，是因突发事件的走势与自己原来自我感觉、心理期待相去甚远，以至无法承受。对于把“面子”看得很重的人来说，尤其如此。
王朗被“骂死”，除了事情发展与其心理期待相反，令其猝不及防，还说明他本人尚有羞耻之心。如果他是个没有任何道德底线、把丑行视为当然的人，结果也许就不同了。