骂孔明的人都沾染了时下流行的一种习气，就是反历史来说事情，前阵子还有人说岳飞怎么怎么不好，都是这种人，喜欢标新立异，其实一点都不客观。
1。我同意反对派的一些说法，空城计，草船借箭都是演艺虚构的，不是实情。赤壁之战的主要功绩是周瑜的，而且庞统在赤壁一战中的功劳也比孔明大些，这些也是确实。但是不能因此就贬低了孔明先生。
2。大家评论依据什么？其实并没有统一的标准。《演艺》虚构成分的确太多，由于小说需要对孔明的确有夸大，但是三国志就一定完全正确吗？陈寿父亲是被诸葛氏所杀，陈寿不可能对孔明有好感。
切入正题：
3。孔明是历史上杰出的政治家，战略家，军事家；这在史学上是有公论的，历史学家们并不比我们这些非历史专业的人弱智。然而从他个人来说，孔明的确 战略〉政治〉军事 满分100分的话我给他分别评 战略99 政治 92 军事90。我们现在有些人很奇怪，看到孔明军事才能弱于战略，政治，于是就兴奋地宣称，孔明军事烂得一塌糊涂，持这种心态的人可不少。三国时代战乱纷起，具有突出军事才能的人不在少数。贾诩，荀彧，司马，周瑜，陆逊，等等我觉得这些超一流高手在军事才能上都是不输给孔明的。但是反过来孔明也不输给他们。
我一直觉得孔明和咱们邓小平爷爷很像，邓爷爷也是战略，政治能力大于军事能力的，但不代表邓爷爷军事很弱。接下来我解释下很多人指责孔明的一点问题。
5。 被指责最多的恐怕就是六出祁山了；但是形势是魏国最强，东吴次之，蜀汉非常弱小。而且魏国一直是想侵犯蜀汉的，东吴则是有心没胆，一来碍着联盟情面，二来确实有着联盟的战略需要，但是东吴对蜀一直是希望得到的，而且孙权知道一旦得到蜀就能获得和曹魏真正抗衡的力量。
既然孔明知道自己国力弱小，为什么还要“穷兵黩武”呢？ 其实这里面具有一个深远的战略意义：
a。 首先，汉是正统；在当时的封建时代，这种信念号召力在传统以士大夫为根基的民众中是有深远影响的。只有不停讨伐曹魏才能持久地获得天下的普遍认同。
b。 其次，蜀若不犯魏，魏也时刻想着攻打蜀国。而蜀国国力空虚，若士兵再不长期经历实战演练的话根本无法抵抗强大的魏国。蒋维九伐中原一直都很好地贯彻了这一战略，但是到了后来，被黄皓陷害前往沓中屯田，几年后，当魏国休养生息再次进攻，蜀国顷刻间便瓦解了。
另一方面，长期征讨魏国也让魏国穷于招架，根本无暇好好准备，积蓄力量去反攻蜀国，这是御敌于国门之外的高明策略。而诸葛出色的军事才能也达到了这个目的。应当承认，六出祁山，在战役上蜀军都是胜利的，魏国在六次抵抗蜀国过程中损失要大于蜀国。
c。 还有人拿孔明不听魏延子午谷之计说孔明缺乏奇谋，进而说他为了压制魏延。我认为这是无稽之谈。首先，孔明作为统兵元帅，从善如流对孔明也是好事，假设说兵出子午谷的确是好计策的话，一旦成功魏延当然大功一件，然而最大的功劳当然是领导的，须知若能取下长安，洛阳，将来上青史留名的最大受益者可是孔明，其次才是魏延。
那么孔明为何不用此计？这就是元帅和将军的差别，孔明和魏延的角度是不同的。魏延的任务是征讨魏国，打赢战争，从他来说献此计没错；但是孔明身上更背负了整个蜀汉的安危。因此站在孔明的角度他不敢也不能拿整个蜀汉去冒这个风险。
这里要说到一个更深层次的问题，孔明看的很清楚，魏国之强大，不是轻易可灭。即便子午谷之计得逞，又将如何？蜀国紧接着面临战线拉长，整个天下格局被改变，魏国也一定拼死强攻长安要夺回。蜀国的国力是不足以应付这种局面的。这也就是为什么孔明取得云南后仍旧要交给当地人管辖的原因，属国没有这个能力去分散资源。
所以合适的战略应当是一步一步走，取得一个城池稳定一个城池，用蚕食的方法才符合蜀国当时的情况。像那种一战而取整个关中的战略对蜀国来讲是非常危险的。
6。 关于关羽失荆州的问题；反孔明的人犯了几个错误
a。 你们把刘备傀儡化了，刘备何许人也？你们以为当时蜀汉是孔明说了算吗？刘备作为开国帝王，他才是最强势的人物。救不救关羽难道是孔明说了算吗？再者，荆襄作为刘家的发迹之地，而且战略地位极其重要，这已经不是私人恩怨所能超越的了，刘备被困四川时，为什么留关于这么重要的大将镇守而不抽掉去四川？就是因为太重要了。
那么为什么不救，其实不是不救，很简单的两个原因 1。当时关羽连战连捷，形势一片大好，孔明虽然看出危险，然而孔明当时在蜀汉的地位是不如关羽的，而关羽又是极度刚愎自用的人物，怎么听得进去。于是整个国家对形势错误判断 2。留守荆襄的是关羽的嫡系部队，关羽出征，如果另派大将去协防，关于会怎么想？关羽可是视荆襄为自己的地盘哦。 3。古代情报系统缓慢，你们以为像近代打仗，前贤有什么变故发个电报甚至现在计算机这么神速吗？大都是靠快马传送的，而当时东吴是偷袭，前方情势一曰三变，成都那里根本无法应付。
大家遍地诸葛的最大问题就是六出祁山和失荆州了，我这里给大家解释清楚了，有什么问题尽管来问。不过请大家习惯于站在当时的角度去理性分析问题，不要听了风就是雨，喜欢标新立异。另外，三国的确群英辈出，像大家一直在说的郭嘉，我也认同他杰出的战略和军事才能，但是我觉得可惜的是死的太早，还有就是终究没有独立带兵打仗的经验，因此很多东西无法证明。而诸葛自从刘备死后，他可是真正一手抓的。出谋划策和亲自执政的难度是不一样的。
总的来说，诸葛亮绝对是我国历史上为数不多的接触战略家，政治家，军事家。他在几千年的文明史上占据了如此崇高的地位就是一个证明，这不是各位朋友想贬低而能够贬低的。