首先战争和战斗是有很大区别的，很多人在讨论秦朝和罗马军队的战斗力的时候，更多的是比较双方的战术和武器装备，这方面罗马军队在马略改革后属于职业军队，人数不多，武器装备非常精良，讲究战斗力的强悍，在很长时间内罗马帝国保有28个主力军团(后来才增加了29军团)，这些主力军团的总人数在13-15万人左右(人数待考证)，其他是辅助军团，总兵力在40万人左右。
秦朝军队属于义务兵制，从装备和战术素养上虽然已经居义务兵制之冠，但和职业军队仍有差距。这似乎证明的罗马军队强于秦朝军队。
但是战争和战斗是有区别的，战争是一个国家和另一个国家之间动员最大力量，进行的一系列生死存亡的战役的总和(个人理解)。在这个方面秦朝明显做的比罗马好，罗马帝国强盛时期是一个典型的奴隶制国家，军队依靠自由民和城市贫民组成，军队动员能力有限，由于职业化，军队装备和训练速度很慢，在瓦卢斯兵败条顿森林后损失的三个军团花费了很长时间才得以重建，这就难以保证罗马帝国在面对另一个强大帝国进行的生死决斗中能够保持多久的战术优势。
秦朝则不同，在七国时代，周围有6个文化、体制、军备都相对均衡的敌人，必须保持一贯的战术优势的同时，必须保证在相当长的时间内有足够连续的战争动员体制，为不断的战争提供足够的优质兵员,由于施行封建制度，能够有大量的自由民参加战斗，几乎是帝国全部的成年男子(当然秦朝还有很大量的奴隶和罪犯)。
现在可以看到了，如果罗马帝国和秦朝不幸接壤(当然不幸，两国伟大帝国的冲突要死多少人!)，并且有足够的理由引起了双方你死我活的战争(罗马和波斯、萨栅之间也没有到这种程度)，在战争初期主要取决于双方边境地区常备兵力之间的决斗，这时候罗马应该可以占有某些优势，这还要取决于双发将领的临场发挥。随着战争的扩大，双方都进行了动员，罗马将大部分机动军团运到亚洲(不列颠要留守一个军团、高卢至少三个、多瑙河流域一直到色雷斯至少3-4个，北非一个不留，这样总共抽调20个军团，加上辅助兵力，大约有20万人)。秦朝全民动员，就以王翦征楚算，60万。
双方一两次战役应该不能决定胜败，战争肯定会延长时间，3年一过战争进程就会发生改变，一是罗马主力军团逐渐受到损失，而且辅助军团(包括轻骑兵和远程步兵)将大量被消灭，在辅助兵方面没有迹象表明罗马比秦朝好。罗马的战线将出现漏洞，主力军团将被迫分散去赌赛这些漏洞，同时由于动员能力不足，整体的东方防线将日渐捉襟见肘。
这个时候秦朝的机会将比罗马多，当然还是一句话，这里取决于一个精明强悍的将军，如果能够轻装而行，四面出击，突进罗马亚洲部分的腹地，这时候将这个的预测就难了，总体来说秦朝的优势将得到有效的发挥，鹿死谁手还不好说。
至于具体的战术，这里就不多说了，双方谁也不笨，肯定会针对对方的优势调整自己的装备和战术。