在《马可·波罗游记》中，记载了元代老北京城墙，令人惊讶的是，他明确地写道，它被涂成白色。
元大都城墙东西7400米，南北长6650米，周长28.6公里，高约10至12米，完全由夯土制成，外面没有包城砖，采用的是宋代筑城法，即在墙内先设永定木，然后再加横向的纴木，然后加土夯筑。
由于北京夏季多雨，土城墙容易被雨水冲刷浸泡、导致倒塌，因此在建城之初曾议以砖石包覆，但因财力不足而作罢。后元廷专门抽调军队，负责收割芦苇、编织苇席，每年入夏以苇席覆盖城墙墙体，称为“苇城”，民间俗称“蓑衣披城”。后因惧怕起义百姓放火焚烧苇席，终止了“苇城”之举，改为每有墙体松垮塌方时临时征调民夫修补。
元城墙从建设到今，已有700余年，经长年雨水剥蚀，所剩无几，目前只存西段、北段遗址，共计12公里，高仅剩2.7—7米，为植被所据。
可见，这种土墙就算涂成白色，遇雨也会被冲刷干净，且中原历来没有给城墙涂白的习惯，因白有丧的意味，老北京唯一涂色的城墙是紫禁城，用的是红色。
难道是马可·波罗看错了?
其实，在马可·波罗那本大名鼎鼎的传记中，类似错误层出不穷，比如他说“整个城市按四方形布置，如同一块棋盘”，但事实上，元大都是长方形;他说“城墙底宽十步，愈向上则愈窄，到墙顶，宽不过三步”，显然也不准确;他说皇宫中装饰着战士的图形和战争的图画，亦难找到证据;他甚至说宫廷的窗户中使用了玻璃，更是有些匪夷所思。
最奇怪的，是马可·波罗对卢沟桥的描写，说它有24个拱，可卢沟桥只有11个拱，还说它桥墩用石狮子装饰，但只要去过卢沟桥的人就知道，它桥墩上没有石狮子，只在桥柱上刻有石狮子，马可·波罗还说桥面上铺了雕刻了花纹的石头，这亦不符合事实。这些离奇的细节，让人怀疑马可·波罗是否真的到过卢沟桥。
曾有人认为，马可·波罗说的是另一座桥，并非今天的卢沟桥，可按他游记记载的方位寻找，却没有发现新的古桥遗迹。可见，他说北京元城墙涂成白色，恐怕也不靠谱。
马可·波罗自称在中国生活了17年，还“管理”了扬州3年，但在他的游记中，关于中国的地名多是突厥语音译，比如称北京为“汗八里”，如果他真的被忽必烈任为官员，为什么不用蒙古语或汉语称呼呢?
到目前为止，中文史料中还找不到马可·波罗的任何证据，很多人怀疑其作品中所写的种种，并非亲身经历，而是道听途说的集合。当然，《马可·波罗游记》原本已佚，目前留下的抄本多达140多种，不同人在抄写中可能添入了新内容，但这也说明，这本书记载的内容未必可靠，引用时应多加小心。