朝代更替是历史发展的必然，当然也不代表说一个朝代到了一定的统治就会被代替，而是，当一种统治模式达到了瓶颈时期，一定会有一群人来改变这个现状，然后开启另外一个盛世。
那为什么说明朝亡于万历，清朝亡于乾隆：
万历年间虽然民间经济上已经产生了资本主义萌芽，但是阶级矛盾也日益加剧，东北的女真趁虚兴起，因而种下了明朝灭亡的祸根。
而万历后期的不理朝政也使得朝廷内部党派林立，各种斗争之间即浪费了国家的资源，也消耗了国家的元气，以至于万历之后国家内忧外患，直至崇祯亡国。
所以对于后代史学家所说明朝非亡于崇祯而亡于万历是正确的，对于万历的所作所为以至于继位初年的大好局面逐渐丧失，以至后面明朝灭亡实在惋惜，本来万历智慧不下与成祖，太祖，但对于最终国家在万历手上每况愈下万历还是要付主要责任。
我们都听过“康乾盛世”，哪怕不了解，我们从这个名字上面也可以看出来，这是康熙到乾隆年间的盛世景象，并且康熙与乾隆对这场盛世的贡献应该是最大的。其实并不然，如果真的要说功劳的话，被忽略了的雍正因该是对这场盛世贡献最大的，尽管雍正英年早逝，执政时间并不长，可是雍正在位时期励精图治，改革政务，大力整顿财务，实行耗羡归公，使国库充裕，可以说康乾盛世，雍正帝功不可没。
而名头最大的乾隆，其实对于这场盛世来说，并没有起到什么关键的作用，可以说是躺在父亲和爷爷的功劳簿上吃父亲和爷爷的老本罢了，甚至从某方面说，乾隆为清朝的灭亡，埋下了至关重要的伏笔。就如同明朝并非亡在崇祯手中一样，清朝的灭亡与宣统似乎也并没有什么关系。康熙和雍正为国力强盛打下了基础，而盛世的局面到了乾隆时自然而然的表现了出来，这蒙蔽了乾隆的双眼，在乾隆眼中，这片盛世是自己的治理下产生的，大肆挥霍，可是清朝其实已经走在了灭亡的边缘。
有清醒的大臣担忧道：“如今大清已经腐烂了，快要烂透了，官员贪污腐败，贫民遍地，财政紧缺。”康熙平定了外乱，雍正解决了内忧，而乾隆不费吹灰之力的继承了皇位，又有老臣的逐步辅导，可以说他的人生就是“天使模式”，于是他看不到满地的饿殍，看不到内部的贪腐，而是选择闭上双眼，沉溺在自己认为的盛世之中。
要知道，这个时期的欧洲，已经经过了大刀阔斧的改革，人民已经经过了启蒙思想的洗礼，进入工业化时代。和乾隆一个时期的英国，农场若是雇一个普通的员工，每天要包一日三餐，而且，对早中晚的食谱还有要求：早餐得有面包牛奶，可以的话要加上前一天剩下的猪肉；中餐是奶酪、面包和啤酒，还有腌猪肉；晚餐和中餐一样，若是收成好，还能吃上新鲜的猪肉。这对于乾隆时期的百姓来说是不能想象的“好日子”。
我们无法抹除乾隆的贡献，可是，从根本上说，他只是一个被自己蒙蔽了双眼的帝王。也许他没有做什么直接的令天怒人怨的大事，但是他对于这虚假盛世的自我催眠，使清朝在这个时期，仍然选择紧闭双眼，不肯睁开眼睛看看世界的变化与改变，百姓依然的麻木，依然的愚钝，可以说是错过了赶上世界的机会，于是清朝从此开始走下坡路，并逐步走向了灭亡。所以有人说，清朝亡于乾隆。