现在要说一个事实，《三国演义》中，除了赋予了诸葛亮一些装神弄鬼的才能外，其他方面都是全面贬低了诸葛亮的能力，在此我们可以分别来看
武力
按照三国演义的说法，诸葛亮应该是一个手无缚鸡之力的书生，而且还常年坐四轮车，给人一种残废的感觉，而历史上则非如此
诸葛亮，定黔中，从青石祠过，遂抽刀刺山，投刀不拔而去，行人莫测。----《古今刀剑录》
按照历史上的说法，诸葛亮身长八尺，体力健壮，而且武艺也不错，能够抽刀刺山，注意这句“投刀不拔而去”，这句是什么意思？意思是诸葛亮轻轻一投，刀身就深深陷入山里，这得需要多么精湛的功力才能做到？
我们有理由相信历史上的诸葛亮武力也很强
这是三国演义贬低了诸葛亮的武力
内政
三国演义中对诸葛亮的内政能力一字未提，给人感觉诸葛亮一辈子除了装神弄鬼，就是能掐会算，而不懂什么政治，而历史上则并非如此
历史上诸葛亮对西南的开发在历史上起到了重要作用，诸葛亮在西南地区种植垦荒，兴修水利，改良蜀锦，设立堰官，教导西南少数民族种茶等等举措一直影响到今天，而三国演义里对诸葛亮这些举措居然一字未提，这岂不是彻底贬低了诸葛亮的内政才能？
统兵
三国演义对诸葛亮贬低的最厉害的，莫过于诸葛亮的统兵能力
看了三国演义后，大多数人都以为诸葛亮是“军师”，这个概念根深蒂固，导致排行三国著名统帅的时候，很多人都不排诸葛亮，而实际上，诸葛亮在历史上的定位一直都是“统帅”，而不是军师，三国演义将诸葛亮塑造为军师，误导了很多人，以至于现在有很多人拿诸葛亮和郭嘉来比，以为诸葛亮就是一个军师，这是对诸葛亮的极大贬低
其次，诸葛亮的治军能力，在三国演义里被完全弱化，因为三国演义里战争的胜负只取决于武将单挑，与小兵战斗力无关，因此诸葛亮的治军能力被完全无视了，实际上历史魏军的战斗力远强于蜀军，诸葛亮之所以能率领蜀军与魏军互有胜败，完全是依靠诸葛亮惊为天人的治军能力，而三国演义里根本不存在士兵战斗力一说，因此演义将诸葛亮的治军能力完全抹杀掉了
诸葛亮在三国演义中的部分数据（出自三国演义电子辞典）
再看三国演义里的这一段
“却说孔明令魏延、马岱引兵渡渭水攻北原；令吴班、吴懿引木筏兵去烧浮桥；令王平、张嶷为前队，姜维、马忠为中队，廖化、张翼为后队：兵分三路，去攻渭水旱营。是日午时，人马离大寨，尽渡渭水，列成阵势，缓缓而行。却说魏延、马岱将近北原，天色已昏。孙礼哨见，便弃营而走。魏延知有准备，急退军时，四下喊声大震：左有司马懿，右有郭淮，两路兵杀来。魏延、马岱奋力杀出，蜀兵多半落于水中，余众奔逃无路。幸得吴懿兵杀来，救了败兵过岸拒住。吴班分一半兵撑筏顺水来烧浮桥，却被张虎、乐綝在岸上乱箭射住。吴班中箭，落水而死。余军跳水逃命，木筏尽被魏兵夺去。此时王平、张嶷，不知北原兵败，直奔到魏营，已有二更天气，只听得喊声四起。王平谓张嶷曰：“军马攻打北原，未知胜负。渭南之寨，现在面前，如何不见一个魏兵？莫非司马懿知道了，先作准备也？我等且看浮桥火起，方可进兵。”二人勒住军马，忽背后一骑马来报，说：“丞相教军马急回。北原兵、浮桥兵，俱失了。”王平、张嶷大惊，急退军时，却被魏兵抄在背后，一声炮响，一齐杀来，火光冲天。王平、张嶷引兵相迎，两军混战一场。平、嶷二人奋力杀出，蜀兵折伤大半。孔明回到祁山大寨，收聚败兵，约折了万余人，心中忧闷。”
我们知道，历史上诸葛亮从未被司马懿打败过，一直都把司马懿压制的死死的，而三国演义里，诸葛亮却被司马懿打的大败一次，还折损了这么多人马，这岂不是对诸葛亮的贬低？
人品
三国演义里，诸葛亮有很多被后人诟病的举措，比如气死周瑜，导致很多人认为诸葛亮喜欢卖弄才能，故意气死周瑜。
演义还虚构了诸葛亮陷害魏延一说，从魏延一出场，诸葛亮就是谗言陷害魏延，临死前更是下令杀死魏延，给很多人留下了诸葛亮心胸狭窄，不能容人的印象
而历史上，诸葛亮根本没有去气死周瑜，而诸葛亮对魏延也非常好，给魏延加官进爵，临死前还嘱咐军队不要伤害魏延，任凭魏延自己做事
还有火烧藤甲兵一事，让人以为诸葛亮残忍，而历史上也无此事
魅力
三国演义里并没有对诸葛亮的魅力有什么过多描述，而历史上诸葛亮治蜀，百姓官吏和少数民族全部心服，而三国演义里对此根本没提，又是贬低了诸葛亮的魅力，导致日本游戏《三国志11》里诸葛亮魅力只有92，比周瑜（93）还低