在中国历史上出现过很多皇帝，在他们中有明君，昏君。其实很多时候并不能一棒子去打死一个人，尤其是皇帝这个位置。隋炀帝杨广为什么会背上那么多的骂名呢?他有什么功绩?
隋炀帝杨广是隋朝第二任皇帝，他文武双全，才华横溢，战功卓著。《隋书·世祖本纪》中记载，炀帝“上美姿仪，少敏慧。”“上好学，善属文，沈深严重，朝野属望。”
隋炀帝在位期间，统一江山、修建大运河、营造东都洛阳城，西巡张掖、开拓疆土、畅通丝绸之路;改革科举制度增设进士科，使中国古代的科举制度从隋朝起正式形成;三次派人到台湾，密切了大陆与台湾的联系;三游江都，三征高句丽。特别是开凿大运河和开创科举影响后世上千年。《资治通鉴》中说：“隋氏之盛，极于此矣。”
然而，就是这位方勤远略、威震八方，做了许多功在当代、利在千秋的大业的皇帝，身后却落下了“暴君”的滚滚骂名。仔细揣摩，其中的原由让人惋惜。
很多书籍都把隋文帝撤换太子说成是被杨广的演技所骗，甚至说那是因为独孤皇后的建议。这种说法不但贬低了杨广，更贬低了文帝!他们完全把杨广之前的战功、治理扬州的政绩视而不见，好像杨广除了演戏外没有其他才能似的。要知道，当初文帝撤换杨勇时，还咒骂反对者：「你们难道不知道我是花了多大力气才下这决心吗?」这就说明杨坚换掉杨勇是出自他深思熟虑的考量，绝非他随便决定的。
杨广即位后，修洛阳、开运河〈不少书说他是为了去江南游玩和看美女才开的，其实这种观点很好笑，皇帝要看美女难道不能就人送来，还要自己开条河去看不成?〉、开发西域、开进士科、四处出征获胜〈初期〉，可以说很多明君做的事情，杨广全在几年内做了。这些事情他只要做一样，最起码可以功过参半，偏偏他全做了，国家可经不起。他的失败是他的奢侈和太过急躁所致。
很多对杨广不利的传言都只是来自野史小说，这些连唐朝写的的隋书都没写。杨广好色荒银的证据大多出自小说，有的小说时间、地点、人物完全不对。杨广被人骂的最惨的莫过於弑父一说，其实唐朝写的隋书也只是把这条归类在传闻放到其他人的列传而已，文帝和炀帝的本纪均不采用。这些传闻居然会被某些史书采纳，杨广的确是被野史丑化的最严重的皇帝之一。杨广死后，被追封为明帝，炀帝一词是李渊他们强加给他的
有心人士或许可以发现，其实李世民早期的经历和杨广十分相似。他们都是能力杰出的次子，因为不甘心居於太子之下而夺嫡。他们后来都杀害兄长和其子嗣，杨广囚禁弟弟未杀他的后代，李世民杀李元吉并杀其子。但是杨广即位时的情况几乎都优於李世民。杨广的是在父亲的允许下即位，李世民是用政变胁迫父亲交出皇权;杨广即位时在众人眼中是谦谦君子，李世民是叛逆王子;在加上杨广从父亲手上接过来的隋朝远比李渊给李世民的唐朝强大，而杨广的结局是国破身死。从这一点来说，杨广可以说是李世民的借镜。
杨广的功绩主要什么呢?
我总结了5个点，第一点便是推行科举制度，为什么把它列为第一点呢?科举制度打破了原来贵族对官职的垄断，并且能够让有才华的人找到一个平台，为国家贡献自己的力量。虽然科举有一定的弊端，但是总体来说它很科学也很公平，为出身卑微的人才提供了一个发挥才能的地方。科举制度在中国的流传了长达两千多年，这么伟大的功绩也只有秦始皇的长城能够相比了。
第二个功绩是大家都熟知的开凿大运河，开凿大运河让南北有了更深层次的联系，大大影响了南北两地的政治、经济等因素，也加大了中央对地方的控制。大运河完成后，往后的每个朝代都直接或者间接的从中受益。当然了，开凿大运河是个大工程，必定劳民伤财，不然隋朝怎么会灭亡的这么快呢。
第三个功绩是定都洛阳，定都洛阳可以有效的脱离陇西贵族对国家的控制和影响，而且洛阳位置靠南，能更有效的平定战乱，维护国家稳定性。杨广在定都洛阳的过程中，无形的加强了中央对地方得控制，让南北文化更好的融合。
第四个是开通丝绸之路，这里有人会说这不是唐太宗、汉武帝的功绩吗?我要讲的是，丝绸之路是太宗和汉武帝发扬光大的，而开通的却是杨广。丝绸之路让中国和西域各国有了经济、文化交融，丰富了中国的内涵。
第五个是三征高丽，这一举措对隋炀帝来说也是伟大的功绩，因为高句丽当时是一个非常发达的国家对于我们威胁极大，有它的存在，极大的削弱了朝廷对辽东的控制力，如果隋炀帝一举拿下高句丽，那真是天下太平了，也没唐太宗李世民什么事了，话说回来，唐太宗在晚年也头疼高句丽，不然不会御驾亲征高句丽了。