说到蜀汉后主刘禅，我们最先想到的“扶不上墙的阿斗”还有就是他的“乐不思蜀”，可以说他在我们印象中是个很愚笨的人，其实不然，为什么这么说呢？
刘禅在投降魏国后曾经说过一句话“此间乐，不思蜀”，就因为这句话，刘禅被后世嘲笑了几千年，说他是扶不起的阿斗，还成了昏庸之主的代表。但也有人认为“乐不思蜀”是一种高超的政治智慧，是刘禅的自保之道。刘禅真的会如此之傻吗？我觉得答案是否定的，如果刘禅真的如此之傻，那他又怎么能够在皇位上安稳度过四十多年？
公元223年，刘备去世，刘禅登基，直到公元263年投降魏国，刘禅统治了蜀国长达40年之久。能在乱世之中维持统治40年，而且期间政治清明，百官团结，单凭这一点就足以证明刘禅不是昏聩之君，起码比吴、魏两国的皇帝强。魏国自曹丕之后，继位的皇帝就一个比一个弱，还让司马家夺了权。吴国的皇帝自孙权之后，更是直接被自己的臣子换了两轮，最后一个孙皓则是有名的暴君，荒唐无比。
我们先看看别人是怎么评价阿斗的。刘备曾对刘禅说“丞相叹卿智量，甚大增修，过于所望，审能如此，吾复何忧？勉之，勉之。”这里的丞相指的就是诸葛亮，这段话其实是诸葛亮对射君说的，射君转告刘备，刘备再告诉刘禅。转了那么多次才到刘禅耳朵，诸葛亮应该没有拍马屁的嫌疑。诸葛亮还在《与杜微书》中评价刘禅：“朝廷年方十八，天资仁敏，爱德下士”，这个评价也很中肯。诸葛亮的这两句话都表达了一个意思，就是刘禅有智慧，天性仁德，有容人之量。那刘禅是不是真的是诸葛亮评价的那样呢，我们可以拿刘禅登基后的事情验证一下。
刘禅登基时十七岁，刘备临死前特意叮嘱他“汝与丞相从事，事之如父”，这一点被刘禅完美的执行了，直到诸葛亮死前，刘禅都是“政事无巨细，咸决于亮”。是因为刘禅昏庸懦弱，才把所有事情都交给诸葛亮的吗，从刘禅后面的举动来看，显然不是。诸葛亮死后，刘禅就撤销了集军政大权于一身的丞相这个职位，以费祎为尚书令和大将军，以蒋琬为大司马，两人分管军务和政务，费祎和蒋琬死后，刘禅更是直接军政一把抓。刘禅在自己有能力直接管理军政的情况下，依然能将大权交给诸葛亮而且完全配合，只能说刘禅是有容人之量，能为了蜀国大局，容忍诸葛亮这个权臣。
刘禅的仁德宽容也是有事实依据的，刘禅再位长达40年，但没有赐死过一个臣子，这应该是历史上独一份。李严犯了军法，导致北伐失败，还把罪名推在诸葛亮身上，刘禅只是让他罢官回家。魏延不顾军令，和杨仪刀兵相向，罪同叛逆，刘禅也因为他没有投降魏国而下令厚葬。黄皓擅权，姜维请求杀了黄皓，刘禅说黄皓只是个小人，没必要为难他，还让黄皓去向姜维赔罪。
诸葛亮说刘禅有大智，这一点虽然没有特别突出的事件来证明，但刘禅是政治手腕一点也不差，就算不是大智，也绝对算不上昏庸。刘禅登基后，对诸葛亮言听计从，却没有放任诸葛亮打压益州系官员，很好的维持了益州系和荆州系的势力均衡。同时期的吴国和魏国内部互相倾轧的问题都很严重，只有蜀国维持了既有争斗又有合作的良性竞争关系，这和刘禅的居中调停是分不开的。而且，诸葛亮死后，刘禅从分权到抓权稳步推进，平稳的将权利从权臣手中慢慢集中到自己手上，过程也很和平，这就需要很高明的政治手腕。纵观历史，哪一次君主收权不是腥风血雨，人头满地。
客观的说，蜀国的灭亡和刘禅的关系不是很大，实在是综合国力上耗不过魏国。
刘禅投降司马昭问他想不想回到蜀国，刘禅说“此间乐，不思蜀”，这何尝不是一种装傻的政治智慧。司马昭这个问题看似简单，却是暗藏杀机，刘禅如果流露出一丝思念故国的心思，司马昭就不会放心他，不但会杀他，还有可能把西蜀降臣都清洗一遍。郤正以为刘禅向司马昭说思念故土就有机会回到蜀国，未免太天真了。
刘禅聪明的很，成功统治蜀国42年，知道无力伐魏，只能自保；他已知无力回天，为了免得生灵涂炭，主动投降，也是一种大爱。“假痴不癫”后主清楚的都亡国了已成桉子上的肉。如果他说想念家乡故土很可能象南唐后主李煜一样的命运。
如果刘禅不投降的话，他就会和李煜一样被司马昭给杀掉了。他的家人族人相关人可能都要遭殃。一个聪明的人。刘禅在位期间，虽没有什么功劳，但是过失又有多少呢？甚至在诸葛亮去世以后，刘禅可以重用蒋琬、费祎等人，虽说有诸葛丞相的恩惠，但也说明了刘禅并不是一个不懂得经营用人的国君。人到了山穷水尽时装无能才是真正的智者。
在人才凋零，青黄不接的蜀国后期，刘禅被迫降魏，属实无奈之举。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。