我个人认为，能称得上天下英雄的候选人只有四位：曹操、刘备、孙权、孙策。
一、曹操
最近，对曹操同志可以说是好评如潮，大有平反诏雪之势。然而不要忘记曹操性格中具有多面性和复杂性。曹操有其*诈残忍的一面。不过这点似乎不能影响曹操同志参与天下英雄的竞选活动。试问历朝历代，那一位成就帝王大业者，或明或暗，不带有*诈残忍的一面。就以刘邦和项羽为例，正因为项羽同志光明磊落，在鸿门宴上不愿或不忍使用卑鄙手段，才会丢了天下。只是因为曹操同志的：“宁可我负天下人，不使天下人负我。”过于直白，性格又过于张扬，才成为大*的代表。
得天下者，其实就是识人、用人和御人之道+愚民政策（得民心者得天下。）
个人认为曹操同志对文、武的重视程度是有区别的，曹操特别喜爱和重视武将，比如说关羽、赵云等，可以说是见一个爱一个。
而对文臣却是另一番眼光，好象可有可无，如许攸，破袁绍功劳最大，也是智力超群，被许褚杀了，曹操竞然默许。如果曹操真是象爱惜武将一样爱惜人才的话，决不会发生这样的事。再如徐庶，这样一位能人，虽然被曹操骗到手，曹操竞然不用，也不挖掘其潜力，听之任之。再如荀氏叔侄、跟曹操干了这么多年，也没有什么好下场。可见曹操对谋士的重视程度不是太高。难怪诸葛亮不去投曹操。因为即便是真心实意地跟曹操干，也不一定能得到重视。搞不好小聪明太多，容易步杨修的后尘。
为什么会出现这种现象呢？是因为曹操本身就是三国最杰出的军事家之一。无论是战略层面，或是战术层面，曹操都不输于手下任何一位谋士。甚至从史实的角度讲，曹操的军事造诣超过了诸葛亮。曹操的军事成就可谓最高，不但消灭了北方大小军阀，而且著有军事专著《孟德新书》。只是给文物古迹的破坏者张松给废了。
一般来说：“一个聪明人的手下，不需要太多的聪明人。一个自认为聪明人的手下，也不需要太多的聪明人。”
因此，曹操不需要太聪明的，也不喜欢太聪明的。所以对谋士的重视远不如武将。
在这一点上，孙权与曹操正好相反，总感觉在东吴，谋臣的地位要远高于武将。所以说东吴一直缺武力超群，像张辽、徐晃、关羽等能独挡一面的名将。
孙权喜欢文人，并不是觉得自己不够聪明，当然没有曹操聪明。（曹操的文学和军事能力是中国历史上唯一能望毛泽东项背者。）总觉得孙权是附庸风雅。只要看看诸葛亮舌战群儒时，江东的一帮人就知道了。江南重文轻武，好像流传了几千年，原来孙权是祸根。
二、刘备
刘备自身的综合素质不是太高，前期在战略层上可以说是一片空白，在战术上也只是耍些小计策而已。因此，虽然与曹操同时起步，但一直没什么发展。不过刘备拉拢人才有他自己的一套，就是从感情入手。我个人觉得刘备在前期对谋士也是重视不够，否则以刘备的拉拢手段，为什么没拢住陈登，陈登虽不是大贤，但是在战术层上还是不错的。可以说陈登是倾向刘备的。但是终于失散，却没象关羽一样千里寻主，说明刘备下的功夫不够。
刘备开始重视谋士，是到荆州后经过反思来的。这时候诸葛亮闪亮登场，刘备的功夫又使出来了，什么“如鱼得水啊”。从此，刘备便有了战略，开始快速发展。
总觉刘备的手段，不像曹操那样，有王者之气。不过还是挺佩服刘备的识人。如果说曹操善于用人和御人的话，那么刘备是最能识人的了。像关羽和张飞，自然不用说了。在他们还没显示出任何本事的时候，刘备就能全力拉拢。再是赵云。看《三国志》好像说赵云是刘备在徐州时的马童。当阳一战，救了阿斗，而后受到重用。从马童到将军，也是刘备破格提拔。演义中更是在公孙瓒时，就使上功夫了。什么徐州相别，执手而泣了。
还有王平，大字不识一个的降将，受到刘备的重用。
还有魏延，刘备取汉中后，要一员“夏候渊级”的重将守汉中，众人都以为是张飞，张飞也自认为非自己莫属，结果却是魏延。我想魏延其人，一定是怀才不遇的主，而且自命不凡。诸葛亮评价他爱跳槽，这也难怪，据调查，有80%的人是因为受不到重视而跳槽的，而不是因为报酬。魏延在刘备手下，一定是嗷嗷叫地干，可是一到诸葛亮手下，就憋气。所以说聪明人只喜欢像赵云这样的执行者，不喜欢自己有头脑，有想法的。其实就是容不得不同见解。诸葛亮用魏延，不得已啊。这一点上，诸葛亮比曹操有过之，而无不及。
三、孙策
一提起孙权，大家就说是“承父兄基业”。那么从父孙坚那里“承”来了什么？只有程普等几个老将而已，实际上是“承兄基业”。可以说东吴是孙策打下来的。且不论孙策的武艺，只说战略思想。我觉得三国中比较有战略思想的人并不多，举几个，不一定全面。
祖授：（四州论）、荀或（挟天子、深固本）、诸葛亮（隆中对）、鲁肃（榻上论）、周瑜（伐蜀论）、孙策（欲袭中原）。
这些战略思想中，最终得以成功实施的，当推荀或的“挟天子以令诸侯、深固本以争天下”和鲁肃的“榻上论”（最终得了荆州）。我认为从整个战略思想的层次上来说，荀或是最高明的，是站在政治角度提出的。其余皆以取地盘为主，是带有战略方向指导性的纲要。其他几个多是局部性。这些之中又以诸葛亮（隆中对）计划最为全面，但仍然是局部性的。而孙策的“欲袭中原”，是站在全国角度制定的大战略构思。可惜由于早死，未能实施。而被后人忽略。其实孙策是被人忽略的大战略家之一。就像张飞是被人误导的智将之一一样。
孙策的“欲袭中原”，绝对不是一时冲动，而是有预谋的，而且比后来的鲁肃和周瑜都高明的多。
开始时，孙策的力量比较弱，无法已曹操抗衡，因此两家联亲。后来有了时机，就是曹操和袁绍对峙，这时候最正确的战略当然是远交近攻了，因此孙策欲与袁绍夹攻曹操，为了找个借口，就上书求大司马之位（当时曹操是司空，袁绍是大将军），曹操不答应，正好有了借口，于是出兵，先过江取广陵（今扬州），可惜被暗杀，（有可能是曹操或郭嘉派人干的，怕名声不好，假托许贡门客。）一代英雄，出师未捷身先死，可惜，可叹。
顺便说一句，孙权比孙策，不是一个档次的，这个孙策临死时的一番话，说的最清楚。什么你不如我，我不如你，不过是客气罢了，其实就是说孙权不过是个守家的。孙权虽然从哥哥那里得了全套的家什，可是还是不尊重他。
四、孙权
孙权的战略不如其兄，就表现在其比较混乱，没有一个清晰的思路，而且对时机的把握也不行。
（1）孙权初继位，由于内部不稳，采用鲁肃的（榻上对）联合曹操，欲取荆州，没有继续贯彻孙策的战略，失去了最佳时机。
（2）赤壁之战以后，由于和刘备联合，没法全取荆州了，则鲁肃的战略不能实现，又改为取合肥，夺中原，可是此时曹操已经没有后顾之忧，又不是时机。而这种战略的后果是便宜了收渔翁之利的刘备，使其坐大。
（3）后来周瑜要去取川，孙权竟然也同意了，可见孙权的战略是前后矛盾，没有一个完整的思路，不能一时按一个路子走下去。这就像下棋一样，要么取实地，要么取外势。取了一半的外势了，又去抢实地，非输不可。