说实话我宁愿相信《三国演义》也不相信《三国志》，原因就是三国志水份太多。 《三国志》写于晋朝，而晋朝开国皇帝司马昭是一个什么样的人？是一个狠毒且狼子野心的人。晋朝为什么在中国历史上仅仅存在了数十年？一个朝代的崩溃如此迅速只能说明其朝代小人当道，而晋朝以后中国被外族蹂躏长达数百年之久，这样的事情在中国历史上是绝无仅有的。其中的深层原因你们有没想过？原因无外呼大汉族的精英，睿智之士在晋朝时被屠戮一空，没有了中坚力量才会让汉族在以后的几百年里处于一个无人可用的绝境，如果说汉族最接近灭亡的时代恰恰是晋后。要不是后来的北朝开国皇帝拓跋圭，因为崇尚汉族文化，给了大汉族一个喘息的机会，大汉族很可能会退出历史的舞台。 基于以上原因，本人对晋朝的所谓正史持强烈的怀疑态度。就算当时陈寿有司马迁的品格，但是以司马昭的品性是绝对不会让历史的真相面世。可以说《三国志》等晋朝历史纪实水份之多令人咋舌。可以说读《三国志》，看魏国的历史人物要减半看，看吴国的历史人物要加三分之一，看蜀国的历史人物则要加倍。这个就是为什么以后《三国演义》作者罗贯中以民间流传和戏曲和话本为主体，陈寿等人的所谓正史为参考而编写《三国演义》最直接的原因，因为《三国志》和民间流传相去甚远。 何为历史的真相？能在民间扎根的就是真相。在这里我还不妨说一句，能流传于民间数十年的人物和事件就是事情的真相。这个原因涉及到心理学，在这里我不多做解释，只是打个小小的比方。比如你听到某某人是怎么怎么神奇，你会怎么办？好奇心会驱使你去真正接触了解这个人，虽然你的出发点肯定是认为不可能，而要去戳穿这个谎言，但是当你调查清楚以后发现真有其事，才会大肆的去跟别人吹嘘果真有其事，如果这个人的神奇是虚构的，那么这个人顶多几个月就会被人遗忘。所以我认为一个能流传千年还能被人传颂的人物其事迹一定是真实的，只要我们去除为了渲染其精彩程度而刻意加上的某些神话色彩的东西，就能完整的还原一个人。 在这里让我对《百家讲坛》稍稍的发泄下不满。看里面的所谓专家和学者在讲台上对着历史大谈揭密，真相我就有一种想要呕吐的感觉，他们所谓的真相是什么？就是官方说法，也就是所谓的正史，但是他们却丝毫没有去考证这个所谓的正史到底是不是真实的，里面到底存在了有多少的水份。他们写史的时候会不会受到外界的干扰？而偏离历史的本质？他们只是拿着官方资料然后去批驳所谓的野史，然后大义凛然对历史品头论足，完全的不负责任，空口白舌！真相不是当权的人说是就是的。做为一个负责任的历史学家想要真正客观的去了解一个千年前的人物，还是要深入民间去听听在在民间流传甚广的传说。去除修饰，才能真正去还原历史的真相，还历史一个公道。 跑题了～～在三国里我认为诸葛亮当之无愧称为第一谋臣。具体原因我也不细说，大家自己去想，因为我相信罗贯中的品性与追求真相的执着，相信被人民认可传颂了千年的人物。因为罗贯中比现在哪些照本宣科的专家不知道专业了多少倍。