在昨天的文章中，国史君(国史通论)曾经讲到明朝灭亡之后，遗民王夫之曾经充满愤懑地说道：皇位“可禅，可继，可革，而不可使夷类间之”。
这就提到了中国历史上皇帝更新的几种方式：禅让、继承或者通过暴力革命来推翻。其中禅让和继承是最为“光明正大”的正途，革命的手段往往充满风险。但是这其中有一个问题：同样是接受禅让，为什么曹丕是正统，而王莽就是篡位呢?
国史君(国史通论)认为，王莽和曹丕产生不同的原因应该有一下几点：
第一、曹魏政权存在的时间相对较长。早在曹操执政时期，他长时间“挟天子以令诸侯”，虽然不在其位，但是他自己已经和天子没有什么区别了。曹操建立了自己庞大的利益集团，有着众多的支持者，而且曹魏统治下的百姓也已经对他表示了认同。曹丕在建安二十五年(公元220)年正式接受禅让，这个政权虽然后来依然大权旁落，但是名义上存在了46年之久。
但是王莽用了八年时间从安汉公变成宰衡变成假皇帝最终成为真皇帝，他建立的新朝之存在了15年时间。
第二、政权灭亡方式不同。这一点非常重要，因为后来基本形成全国统一的西晋政权是在曹魏手中接受的禅让，表示自己是从汉到魏到自身的一个正统出身。
所以他必须对曹魏歌功颂德，毕竟他们是给自己铺路的老革命啊，承他的衣钵再骂他好像有点跟自己过不去。而王莽则是被人用暴力革命的手段推翻的，所以王莽肯定是个坏东西。
第三、民心所向。向刚才国史君(国史通论)提到的，曹操执政期间已经是尚未诞生的曹魏政权的实际统治者，雄才大略的他有能力维护与贵族阶级以及平民阶级的关系，在曹丕称帝之前，人民已经对曹家很认同了。
但是伟大的革命先驱王莽则更注重作秀，为了自己的改革理想，用“民心所向、大势所趋”这几个字来蒙蔽自己，不知人民群众还不怎么了解禅位是个啥东西，就火急火燎地称帝、火急火燎地改革、火急火燎地被人推翻。真是眼看他起高楼，眼看他宴宾客，眼看他楼塌了。
历史实在是任人打扮，王莽和曹丕实际上是使用同样的手段办了同样的事，但是结果就是这么不同!