对于“关羽的武勇在当时来说并不怎么样”的说法，其前提如下：
1、《三国演义》中虚报的战绩斩华雄、诛文丑、五关六将、斩蔡阳、释曹操、战黄忠等。
2、《三国志》中并无多少关羽的战绩。
而其主要论据则来自于《志》中的几条史料：
1、单刀会上的英雄是鲁肃。
2、以一千三百人令率五千人的关羽望而却步的甘宁。
3、射中关羽额头的庞德。
4、杀了关羽的无名小将马忠。
5、斩颜良是偷袭。
其中“斩颜良”的问题已在[论关羽之刺]中稍有论及，现仅就其他观点一一述之。
1、单刀会
鲁肃传：“肃住益阳，与羽相拒。肃邀羽相见，各驻兵马百步上，但请将军单刀俱会。肃因责数羽曰：“国家区区本以土地借卿家者，卿家军败远来，无以为资故也。今已得益州，既无奉还之意，但求三郡，又不从命。”语未究竟，坐有一人曰：“夫土地者，惟德所在耳，何常之有！”肃厉声呵之，辞色甚切。羽操刀起谓曰：“此自国家事，是人何知！”目使之去。备遂割湘水为界，於是罢军。”
鲁肃传注引吴书曰：“肃欲与羽会语，诸将疑恐有变，议不可往。肃曰：“今日之事，宜相开譬。刘备负国，是非未决，羽亦何敢重欲干命！”乃趋就羽。羽曰：“乌林之役，左将军身在行间，寝不脱介，戮力破魏，岂得徒劳，无一塊壤，而足下来欲收地邪？”肃曰：“不然。始与豫州观於长阪，豫州之众不当一校，计穷虑极，志势摧弱，图欲远窜，望不及此。主上矜愍豫州之身，无有处所，不爱土地士人之力，使有所庇廕以济其患，而豫州私独饰情，愆德隳好。今已藉手於西州矣，又欲翦并荆州之土，斯盖凡夫所不忍行，而况整领人物之主乎！肃闻贪而弃义，必为祸阶。吾子属当重任，曾不能明道处分，以义辅时，而负恃弱众以图力争，师曲为老，将何获济？”羽无以答。”
观此，我们不得不承认《三国演义》中在此事上确实夸大了关羽之勇。然现今对于此点比较通行的两种说法也有着根本上的错误。
其一，关于“单刀赴会者是鲁肃”。
这一概念需先弄清两人相见的地点问题。
“肃邀羽相见，各驻兵马百步上，但请将军单刀俱会。”
“肃欲与羽会语，诸将疑恐有变，议不可往。肃曰：“今日之事，宜相开譬。刘备负国，是非未决，羽亦何敢重欲干命！”乃趋就羽。”
“肃邀羽相见”，则说明相见之处非在关羽势力范围之内。否则称不上“邀”。
而“议不可往”、“乃趋就羽”，则说明相见之处亦非在鲁肃势力范围之内。否则称不上“往”、“就”。
如此，则两人相见之处处于两国势力交界处。
既然两人都是此会的参与者，何以言“单刀赴会者是鲁肃”？
从另一方面看，“邀”的是鲁肃（既主对方、发起者），“赴”的自然是关羽（既被对方，参与者）。“单刀赴会”的还是关羽。
其二，关于“单刀赴会的英雄是鲁肃”。
此一概念的由来有三：
①、“备遂割湘水为界，於是罢军。”
可惜刘备是因为曹操兵锋侵入汉中，才不得不妥协。而非是因为此会。
②、“肃欲与羽会语，诸将疑恐有变，议不可往。肃曰：“今日之事，宜相开譬。刘备负国，是非未决，羽亦何敢重欲干命！”乃趋就羽。”
这里亦只能显示出孙吴方某些人比鲁肃胆小、或言其以小人之心度君子之腹而已。
③、“肃厉声呵之，辞色甚切。”而“羽无以答。”
众所周知，鲁肃是孙吴方的重要谋士，以文见长。而关羽却是刘备阵营中的首席大将，以武闻名。鲁肃以己文之长，而攻关羽文之短，呈其口舌之利。其结果不言而喻，鲁肃胜得应该，胜得没有悬念。然此一行为应该被划归至“英雄”的领域么？换言之，秦桧算不算英雄？
2、关羽濑
甘宁传：“后随鲁肃镇益阳（建安二十年215），拒关羽。羽号有三万人，自择选锐士五千人，投县上流十馀里浅濑，云欲夜涉渡。肃与诸将议。宁时有三百兵，乃曰：“可复以五百人益吾，吾往对之，保羽闻吾欬唾，不敢涉水，涉水即是吾禽。”肃便选千兵益宁，宁乃夜往。羽闻之，住不渡，而结柴营，今遂名此处为关羽濑。权嘉宁功，拜西陵太守，领阳新、下雉两县。”
水经资水注云：“益阳县有关羽濑，所谓关羽滩也，南对甘宁故垒。昔关羽屯军水北，孙权令鲁肃、甘宁拒之。于是甘宁谓肃曰：“羽闻吾咳唾之声，不敢渡也，渡则成禽矣。”羽夜闻宁处分曰：“兴霸声也。”遂不渡。”
对此，很多人认为是“关羽怕甘宁”的证据。
很明显，[水经资水注]上的记载直接来源于[甘宁传]。然而，[甘宁传]中的这段记载，其本身的真实性就值得怀疑。
因紧接其后又言“（甘宁）后从攻皖（建安十九年214），为升城督。宁手持练，身缘城，为吏士先，卒破获硃光。计功，吕蒙为最。宁次之，拜折冲将军。”
而按[孙权传]、[吕蒙传]皆云破朱光在前，拒关羽在后，与此传异也。
当然，这也可能只是一个小小的顺序错误，只需将两段话的位置调整一下既可。估且让我们也这么认为。
那么，这段记载又能否证明“关羽怕甘宁”呢？
笔者的答案是：不能。
那又为什么“羽闻之，住不渡”呢？
首先，关羽到底是不是真的准备涉水而渡？
依上记载，只是“云欲夜涉渡”。“云”？谁云？“欲”，既是“想”，但“想”和“做”完全是两码事。也就是说，这一问题连记载此事的孙吴方也只是含混其词，而无确实依据。那么，自然不可将“关羽住不渡”的原因归功于甘宁。
其次，就当关羽是真的准备“夜涉渡”，何以要“夜”--“涉渡”，既是想凭借夜色的掩护，打孙吴方一个措手不及。而孙吴方不知从哪得到消息，因而商量派人防守，这时甘宁跳出来说了几句鼓励士气的场面话，说得鲁肃心花怒放地把他派去了。而关羽因得知己方战略计划被对方探知，并做出了相应的防守，再强渡的话，也收不到出其不意的效果，于是决定放弃此一作战计划。这，又能说是“关羽怕甘宁”么？
这只能说明“甘宁不怕关羽”，而对于敢于“百骑劫魏营”的甘宁来说，有啥事是他不敢干的。
3、白马将军
庞德传：“后亲与羽交战，射羽中额。时德常乘白马，羽军谓之白马将军，皆惮之。”
对此，多数人抱持着“庞德胜于关羽”或“庞德能和关羽分庭抗礼”的观点。
首先，这里是说“羽军”皆惮之，而非“关羽”惮之。
其次，俗话说“明枪易躲，暗箭难防”。关羽明刀明枪地跟你玩命，你却来这一手，这是否可以形容为“胜之不武”？当然，这里并无贬低庞德之意。在战场上“不是你死，就是我亡”，而“人不为己，天诛地灭”。因此，为求胜利，不论用何种手段都是可以理解的。只不过授人以口实，徒留下话柄而已。
再次，人无完人。一个人不可能每方面都天下第一，有所长必有所短。庞德乃西凉名将，在骑射方面胜于关羽不是偶然，而是理所当然的。设使其若真能真刀真枪地胜过关羽，也不需使此手段了。
而甘宁之所以说：“保羽闻吾欬唾，不敢涉水，涉水即是吾禽”，亦是因其自信水上功夫比关羽强。进而可以这么说，既“甘宁不怕水上的关羽”。
4、关羽之死
吴主传：“（建安二十四年219）十二月，（潘）璋司马马忠获羽及其子平、都督赵累等於章乡。”
潘璋传：“权征关羽，璋与硃然断羽走道，到临沮，住夹石。璋部下司马马忠禽羽，并羽子平、都督赵累等。”
老实说，此一观点最是好笑。某些人对此声称“关羽死于名不见经传的一个小小司马马忠之手”，因此，关羽并不怎么历害。
然而，马忠是一个人去阻击关羽的么？他完全是可以带上一千、两千、数千人去的。
另外，马忠又必需和关羽单挑么？他完全可以先发制人地设下陷井，又或者让小兵们当炮灰。当然，最简单的方法是--用箭。
附带一说，吕蒙于关羽死后不久也死了。而孙吴方在此期间、参与此事的人中，还死了几个。如下所示：
孙皎传：“禽关羽，定荆州，皎有力焉。建安二十四年卒。”
蒋钦传：“权讨关羽，钦督水军入沔，还，道病卒。”
他们的死，又和关羽有关么？
5、最后，借以三国时人对关羽武勇的评价和其“刮骨疗毒”的事迹作为结尾，以证关羽的非常人可比。
温恢传：“。。。。。。关羽骁锐。。。。。。”
刘晔传：“。。。。。。勇冠三军。。。。。。”
郭嘉传：“。。。。。。万人之敌。。。。。。”
程昱传：“。。。。。。万人敌。。。。。。”
先主传注引傅子：“徵士傅干曰：“。。。。。。勇而有义，皆万人之敌。。。。。。””
陆逊传：“蒙曰：“。。。。。。羽素勇猛。。。。。。””
吕蒙传：“。。。。。。关羽实熊虎。。。。。。”
周瑜传：“。。。。。。熊虎之将。。。。。。”
关羽传：“羽尝为流矢所中，贯其左臂，后创虽愈，每至阴雨，骨常疼痛，医曰：“矢镞有毒，毒入于骨，当破臂作创，刮骨去毒，然后此患乃除耳。”羽便伸臂令医劈之。时羽適请诸将饮食相对，臂血流离，盈於盘器，而羽割炙引酒，言笑自若。”
（注：好笑的是，此条记载亦常常穿插于诸多“关羽无勇”的证据里，但他们也只敢顾左右而言他地说“华佗从未曾为关羽刮骨疗毒”，目的是想借此以误导大家认为“此事没发生过”。）