在这个被视为娱乐致死的年代，诸葛亮惹谁了？没有人知道。
最近，除了有人要求从中学课本中删除《出师表》外，更有人著书评价诸葛亮是——中国最虚伪的男人，并声称刘备三顾茅庐是虚构，《出师表》暴露了诸葛亮的政治野心。
“现在看来，西安教授胡觉照的观点只是钻牛角尖，所谓作家梅朝荣的品评，就明显是想‘杀’诸葛亮成名得利。”南阳师院教授、社会科学研究中心主任聂振弢认为，说白了，就是为了吸引读者眼球，卖书赚钱。
这种靠往古人身上泼脏水而成名的行径值得文化圈和整个社会去集体反思，毕竟，这和纯学术探讨相去太远。
【一语惊人】诸葛亮是“中国最虚伪的男人”
几乎一夜之间，梅朝荣突然扬名天下。这缘于他的新作——《梅朝荣品诸葛亮：中国最虚伪的男人》。
2007年7月，这本书由武汉大学出版社出版。
仅仅从各篇小标题中，读者就能清楚看到梅朝荣对诸葛亮的评价：前期作秀，装神弄鬼，假仁假义，左右逢源，溜须拍马，欺下媚主，唯我独尊，贪图权力，罪孽深重，笑里藏刀等等。这些四字词语皆用来形容诸葛亮的为人处世，极尽贬低之能。
今年7月，媒体最先报道此事。这本书的社会反响之猛烈，也让人感到意外。在网络上，赞扬与破口大骂者论战不休。有人认为罗贯中的《三国演义》美化了诸葛亮，该书则将诸葛亮还原；但也有人指责梅朝荣东施效颦，想学易中天，“想利用三国为自己炒作一番，顺便赚些票子花花”。总体来说，骂声居多。网友“神一样的人”将这本书称为“小学生水平”。
在梅朝荣看来，“他（诸葛亮）的智慧是一种伪智慧，他的忠心是一种假忠心，他的辅佐是一种假辅佐。他是完完整整地演示了一生的虚伪。”
【民间抗议】梅朝荣信口开河只为炒作自己
在诸葛亮故乡南阳，这一话题正沸沸扬扬盛传，很多人对梅朝荣的这本书强烈不满，严重抗议他的这种非学术行为。
南阳诸葛亮研究会常务副会长兼秘书长、南阳市博物馆副馆长张晓刚就是其中之一。“梅朝荣太过分了！”昨天上午，张晓刚告诉记者，梅朝荣的那些考证根本不符合史实，没有一个能站住脚。比如，到底诸葛亮是毛遂自荐，还是刘备三顾茅庐。
梅朝荣在该书第29至第34页写道，诸葛亮认定刘备是个绩优股，于是找上门自荐，刘备觉得他是人才，就多次回访，并恳请出山辅佐。所以，他的结论是：“所谓的三顾茅庐只不过是民间传言，以及历史演义小说的创造。”
张晓刚说，诸葛亮在《出师表》中说：“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事。”这是大臣给当朝皇帝的奏章，也是史学界公认的首选资料。
关于此事，历史上曾有过“自荐”说，出自魏国人鱼豢《魏略》，后被晋时司马彪《九州春秋》沿袭。“但这从未被史学界接受。”张晓刚解释说，鱼豢写书时，三国尚未结束，当时魏蜀是敌对国，这只是他在没有史料情况下的猜测而已。
张晓刚认为，梅朝荣的品评就像一个口无遮拦的人信口开河，这是近期品评历史人物中的极端事件。
【《出师表》风波】教授激辩《出师表》是否宣扬愚忠好战
诸葛亮的麻烦不止这一桩，为了广为传诵的《出师表》是否应撤出中学课本一事，一个多月前，河南陕西两名教授专门在凤凰卫视的组织下进行了一场激辩。
今年3月，陕西省委党校退休教授胡觉照在博客上提出，诸葛亮的《出师表》作为初三语文必修课文，宣扬“愚忠”“好战”思想，应撤出中学教材，换上同时代华歆的提倡民本思想的《止战疏》。胡还给教育部写了建议信。
与之针锋相对的是，河南专家认为《出师表》入选中学语文教材，是因为它的文学价值，是教中学生如何理解“鞠躬尽瘁，死而后已”。此后，凤凰卫视以“该不该把《出师表》剔除出中学课本”为题，在北京组织胡觉照与聂振弢进行辩论。
昨天上午，聂振弢告诉记者，胡觉照是没有吃透《出师表》的内涵，这篇文章实际上体现了诸葛亮一心为国，鞠躬尽瘁的精神。而华歆的《止战疏》从文采上无法与之相比。
对于梅朝荣及新书，聂振弢评价说，为了卖书赚钱和出名，这些人不惜往古人身上泼脏水，胡说八道，不值得多谈。
【大众娱乐】“学术超男”“学术超女”带来的反省
离开学校课堂，走上公众讲坛，这是如今愈来愈多的大学教授及专家学者的流行做法。这其间，不可避免的有观点碰撞和分歧，但像梅朝荣这样的有些过激。
以易中天和于丹为例，二人借助《百家讲坛》，将深邃的学术研究，用最鲜活生动的语言为听众解读全新的《三国演义》和《论语》。这些在大学里默默无闻的人突然风靡一时，瞬间成了名人，迅速走红，倾倒众生。“我认为这种讲坛非常好。”温州大学民俗学硕士杨旭东关注这一课题已半年多，他认为，由于目前快节奏的社会生活方式，很多人没有时间去重温经典，但骨子里却渴望借文化作为谈资，这种娱乐化甚至平民化的重读比较适合现代人。“例如论语，对于公众来说，未必大家都能读懂，如果有像于丹这样的学者以通俗化的方式解读，用亲身感受告诉你为人处世之道，当然更好。”杨旭东说。
【“学术失身”】“古惑仔”李白成为学者们的赚钱工具
当学术背弃道德底线的时候，问题就出来了。张晓刚认为，目前文化圈有一种怪现象，利用古代圣贤名人进行自我炒作，去开讲坛、出书，他们的共同点是，把名人的逸闻趣事、野史同历史真实混为一谈，夸大其词，蓄意歪曲正统历史，这让人深感悲哀。
在北大教授李零的书中，一代圣人孔子变成了“怀抱理想，在现实世界找不到精神家园丧家之犬”；而在北大古代文学博士、首都师范大学文学院讲师檀作文笔下，诗仙李白又成了“大唐第一古惑仔”；河南大学教授王立群则把司马相如说成包二奶的，卓文君失财失身。
武汉大学出版社编辑余先生承认梅朝荣之书的书名确有些偏激，但他认为，该书的定位是一本通俗大众读物，所以无伤大雅。
尽管出版方和作者认为“无伤大雅”，但公众并不买账。接受《天府早报》记者采访时，成都武侯祠博物馆三国蜀汉文化研究专家梅铮铮公开表示，梅朝荣这些人是在靠古人哗众取宠，只要读者不去理睬，不久就会自行消失。
“从书名就能看出来，梅朝荣是在歪曲历史事实，这本书没有学术价值，不值一提。”这是张晓刚的最后评价。
在日前出版的《中国最虚伪的男人：梅朝荣品诸葛亮》一书中，诸葛亮被描述成了一个很有心计和野心，并且极度虚伪的人，他辅佐刘备不但不是忠义之举，还是一场阴谋。图书经理人梅朝荣的叙述表明，诸葛亮是“中国最虚伪的男人”。（见2007年8月10日东方网）
相信所有看到或听到这一新观点的人都会感到震惊，因为诸葛亮在世人的心目中一直是军事家、谋略家，是智慧的化身。今天却有人以书的形式言之凿凿，要把诸葛亮定义成“中国最虚伪的男人”。也许很多人震惊的程度已经不是很强烈，因为在这之前，司马相如已成为劫财劫色的大流氓，孔子也成了丧家狗，李白更是吃软饭想打架斗殴的混混。在诸葛亮没成为“中国最虚伪的男人”之前，在司马相如没成为劫财劫色的流氓之前，在孔子没成为丧家狗之前，在李白没成为吃软饭的混混之前，多少人知道梅朝荣、李零、檀作文等人的大名呢？至少我不知道他们，世人“十年寒窗无人问”，这些人“一番胡说天下知”。
玷污古代名人在今天已经不是个案，而古代名人被相继玷污的理由是什么呢？
有人说，理由很简单，玷污古代名人是成名获利的捷径。这话极有道理，他们一夜成名的效果有目共睹，他们卖书获利的回报也可以推测。现在的出版社都是市场机制，一切围着经济利润转，如果没有丰厚的利润，他们难道会前赴后继的为这些“胡说”出书？也许，第一个人胡说的时候，内心深处还有些惴惴不安。然而这些不安，很快就被“盛名”和经济回报给淡化。他们由不安到淡定从容，是因为名利比良心更具有现实意义。由于前面的人因为“胡说”得到了丰厚回报，于是开始有更多的人出来著书胡说。因此诸葛亮、孔子、李白、司马相如等人相继倒了霉。
有人说了，在这个言论自由的年代，人家的这些行为只不过是经济时代的产物，有需要就有人化成商品的形式给予，旁人有什么权利和资格来说三道四，是不是看人家出名挣钱了眼红，有本事自己也试试。我相信，持有这一观点的人不在少数。大家都知道，贩毒获利最快也最丰厚。毒品对人的危害显而易见，不仅让人身体健康受到损害，还扰乱社会秩序。对古人进行玷污的本质也是一种毒，一种精神之毒，然而这种毒罩着“学术新发现”“个人见解”的外衣，并且由一些所谓的“文化人”说出来，其危害性被隐蔽的很深。贩卖毒品会受到公安的严打，贩卖这种隐性的文化毒品，危害很深，却让普通民众难以察觉。“以优秀的作品鼓舞人”应该是每个从事文字工作者最基本的良心，因为“唯精神永存”。当一种不良的思想见解被以文字的形式固定下来，其危害之深难以用言语来估量。为了下一辈人的健康成长，每个有正义感的人都应站出来对这些不良文人给予严厉的批评。
一个人追逐名利没有错，但因为想出名获利，就任意玷污古代名人却是一种耻辱。古代名人是民族精神的一部分，他们催人上进让人引以自豪，对他们不但不加倍珍惜还肆意玷污，是不是有失厚道？在言论自由的今天，也许没有人或部门出面对这些不良行为进行干预，但决不能因为没人干预就让这种不良倾向泛滥成灾。因此，在目前玷污古代名人成风的社会背景下，全国高校有必要展开一场浩大的辩论：学者该具备什么样学术良心和名利观。也许唯有如此，才能让一些人下笔时有所顾忌，从而避免下一位古代名人遭到玷污的恶运。