在头条发过不少有关慈禧的稿子。绝大多数网友几乎都是一见到慈禧就喷，斥之为老妖婆。满清误我三百年，老妖婆害我中华等等评论，动辄可以赚得几千人点赞。
慈禧为何这么惹人厌恶？
在很多人看来，甲午战争时，若非慈禧把海军军费拿去修建颐和园，甲午战争肯定大败日本鬼子。甲午战争赢了，日本就会一蹶不振，也就不会有后来的日军侵华了。
按照这个推理，慈禧确实是祸国殃民，确实当得起“老妖婆”这个光荣称号。
虽然说“群众的眼睛都是雪亮的”，不过，很多时候，因为知识所限，很多人对于历史真相并不是很清楚。老百姓往往知道的，都是一些民间传说，戏说演义。
就比如《三国演义》无数人都把里面的人物当成是历史人物。
那么，在官方修撰的《清史稿》中对慈禧是如何评价的呢？
传记部分忽略，看史书评价：
及文宗末造，孝贞、孝钦两皇后躬收政柄，内有贤王，外有名将相，削平大难，宏赞中兴。不幸穆宗即世，孝贞皇后崩，孝钦皇后听政久，稍稍营离宫，修庆典，视圣祖奉孝庄皇后、高宗奉孝圣皇后不逮十之一，而世顾窃窃然有私议者，外侮迭乘，灾祲屡见，非其时也。不幸与德宗意恉不协，一激而启戊戌之争，再激而成庚子之乱。晚乃壹意变法，怵天命之难谌，察人心之将涣，而欲救之以立宪，百端并举，政急民烦，陵土未乾，国步遂改。综一代之兴亡，系于宫闱。呜呼！岂非天哉？岂非天哉？
清朝入关两百年，有许多皇后，更有许多皇妃。多数人不过一笔带过，唯有孝庄和慈禧，篇幅最长，评价最多。
看慈禧的评价，包含了这样几个内容。
第一、高度评价慈禧、慈安两人在垂帘听政初期的丰功伟业。当时，中国的南方正在闹太平天国。慈禧、慈安在内依靠贤王（恭亲王），在外依靠名将相（曾国藩、李鸿章等人），最终灭掉太平军，挽救了清朝亡国的命运。
有的人或许会说，清朝被太平军灭了更好。那是不了解太平军。真正太平军灭掉了清朝，不是祸害百姓，变乱再起，就是被列强直接吞并，成为殖民地。第二、批评慈禧修建颐和园。慈安与慈禧共同垂帘听政20年，去世后，慈禧独掌大权，就有放纵自我的意思了。当时，德宗皇帝（光绪帝）为了给慈禧祝寿，提出修建颐和园。国库没钱，怎么办？
在真实的历史中，并非慈禧逼迫海军部分交出军费，而是身为淮军掌门人的李鸿章主动请求停止扩充海军，把军费750万拿出来修建颐和园，为太后祝寿。
当时，绝大多数官员，都不认为海军应当扩充。因为，在绝大多数官员看来，北洋水师乃是李鸿章的个人私产。李鸿章已经权倾朝野，怎能继续让他扩张势力呢？
正是在中央地方共同弹劾李鸿章的风潮下，李鸿章才主动请求交出军费。慈禧大喜，才把弹劾案搁置。
最重要的，是北洋水师之所以被日军海军击败，绝非因为战舰不够，武器破旧。当时的北洋水师虽然组建多年，但本身实力依然远在日军之上。
真正的问题，是出在北洋水师那些将士身上。
多年之后，毛泽东曾经游览颐和园，老人家边走边看，很满意。他告诉身边人说：“幸亏当年修了颐和园，如今老百姓才多了一个好去处啊。”
伟人目光如炬，当年就算是用750万多购入三艘主力舰（定远号级别主力舰，一艘250万两），也不会改变甲午战争最后的结局。
《清史稿》中说，慈禧修建花费，其实不多，比起康熙、乾隆为老太后花费的，不到十分之一。为何遭人骂呢？因为时机不对。
第三、对慈禧晚年的忧心国事很敬佩。
慈禧绝非一个顽固保守的老女人，在她的支持下，才有戊戌变法。她也不甘心被列强欺负，才有义和团杀洋人。她不甘心大清亡国，辛辛苦苦派人到海外学习，准备在中国推行君主立宪。可惜的是“百端并举，政急民烦”，国家处于多事之秋，内忧外患，而各种变革又太急切——比如匆忙废掉科举，得罪了天下读书人。
最终，《清史稿》并没有认为慈禧是大清亡国的罪魁，而是说“岂非天哉？“
这句话说的很中肯。这个天，并非天神，而是世界的潮流。在当时的世界格局下，大清注定会亡。慈禧虽然不是什么具有新思想的改革家，却也尽力了。
了解更多历史，关注：秋雨轩读史
号：yezhiqiu1979