中国有一句名言：成由俭，败由奢。
农耕民族，因为一年有四季，偶然还会有水旱蝗灾，节俭不但可以越冬，而且可以保证在灾难来临时，有抵御灾难的能力，这本无可厚非，是中华民族的光荣传统。但是，这种“俭”只是一种持家的原则，而不是治国的理念。我们知道，国家经济建设、国防建设，是万万不能“俭”的，在不该省钱的地方省钱，必然会给国家带来巨大的灾难。
道光皇帝，就是这样一个人。
(图)道光皇帝, 清宣宗爱新觉罗·旻宁（1782年9月16日—1850年2月25日）
嘉庆帝驾崩后，道光帝即位。此时的大清王朝，已经在诸列强面前显示其落后、孱弱的一面。在治国理政方面，他盲目推崇“节俭”之风，甚至连军费开支都大大缩减。造成举国上下一片积贫积弱的景象。朝野上下表示出了严重的不满：乾隆皇帝时，东伐西征，兵强马壮，耗费银两无数，相反还是太平盛世。而如今崇尚节俭，老百姓却越过越苦，这究竟是怎么回事？
更可笑的是，道光帝到了国家生死关头时还想着“节俭”二字。当时林则徐奉命查禁英国商人的鸦片，英商允诺，他们的鸦片也是从批发商处抵购的，因此，只要清政府以茶叶来抵扣这些鸦片。让他们对自己的批发商有个交代，他们就立刻回国，并保证不再往中国销售鸦片。且不论这些商人是否在扯谎，但至少清政府只要马上拿出足够的茶叶，并把这些商人驱逐出境，至少为“鸦片战争”的爆发争取到控制局势的主动权。
面对这个消息，林则徐满心欢喜以为道光帝会答应，结果道光帝看到奏折之后，心头不悦，竟然不准——此时英国商人已经等得不耐烦。林则徐无可奈何，情急之下只好让地方筹措经费，迅速礼送这些商业侵略者出境。结果，等到林则徐筹措到了经费之后，英商们的求援电报早已发到了伦敦，英国议会已经决定派军舰前来。
历史地看，道光帝的节俭反映了他不自信的内心世界。到了道光一朝，清王朝虽然还是大清王朝，但世界已经不是当年的那个世界。不知名的小国葡萄牙、英吉利、法兰西接踵而至，道光帝自己也不明白这个世界究竟发生了什么。
但笔者认为，在殖民与被殖民的世界格局下，以及源源不断的鸦片交易，中国的白银不断外流，而且，当时的中国人还沉浸在昔日的“康乾盛世”的大梦中，他的祖父乾隆皇帝所开创的“千古伟业”，还不足五十年就快到他手上一败涂地，国库入不敷出。因此，在这样的局面下，道光帝想不节约都不行。
因此，我们不难看出，道光帝陷入了“越穷越俭，越俭越穷”恶性循环。他没有跳出简单的、对于自身道德的叩问，走向世界、人类与历史的高度来重新审视这个国家。而是不断在礼仪伦理上做过度的阐释。
作为一位来自于金戈铁马游牧民族的皇帝，道光帝的身上显示出了近似于晚明诸帝一般的无能与懦弱，这是非常遗憾的。历史学界有一种观点，认为道光帝是从中国古代跨向近代时期的执政者，因此，他反映了中国的民族性遇到世界性、现代性时的尴尬。笔者以为，这一说法是有一定道理的。
(图)道光通宝
二十年前，康奈尔大学教授林珍珠（jane kate leonard）曾写过一本书，叫《遥控：道光皇帝对大运河危机的治理，1824-1826》（controlling from a far: the daoguang emperor's management of the grand canal crisis, 1824-1826），里面就提到道光帝既想节约，又想办事的两难尴尬，导致大运河的漕运危机贻患后世。而清史泰斗蔡东藩先生对道光帝有更为客观的评价：“徒齐其末，未揣其本，省衣减膳之为，治家有余，治国不足。”
我收藏了一枚“道光通宝”，轻薄质朴，犹如道光帝本人的执政风格。比起“康熙通宝”与“乾隆通宝”的厚重来说，“道光通宝”确实逊色一筹。据野史记载，道光帝为了贯彻其“俭风”，甚至要求铸币局要减少用铜量，结果导致“道光通宝”成为了清史上最轻薄的钱币之一。无怪乎历史学家孟森先生曾以“庸暗”来评价道光帝执政时的中国，窃以为，此两字虽不中听，但却贴切。
特邀作者 丨 韩晗
(「历史堂品」官方 lishi860 )