自古以来，“武圣”关羽被历代人们看作是“忠义的化身”和“勇将的楷模”，甚至与“文圣孔丘、史圣司马迁、草圣张旭、医圣张仲景、书圣王羲之、画圣吴道子、茶圣陆羽、诗圣杜甫”等并称为“中国十大圣人”。
能称得上“武圣”，必然是一个所向披靡、无坚不摧的顶尖武功高手，而且还是一个运筹帷幄、决胜千里、顾全大局、鲜有败绩的杰出军事指挥人才，二者缺一不可。那么，关羽到底配不配当“武圣”呢？
一部《三国演义》，让关羽成了家喻户晓的大英雄，也让他成为“武圣”。在罗贯中笔下，关羽之所以能够“威震天下”三十年，是与他的“辉煌战绩”分不开的。关羽有代表性、可圈可点的“辉煌战绩”可以归纳为：“温酒斩华雄”、“斩颜良诛文丑”、“千里走单骑”、“单刀赴会”、“水淹七军”等。演义毕竟是演义，虚虚实实，当对照正史《三国志》细细品味这些所谓的“辉煌战绩”时，就会发现其中多是“猫腻”。
其一，温酒斩华雄。华雄其人身长九尺，虎体狼腰，豹头猿臂，为董卓部将，号称千人斩。《三国志》记载，“坚复相收兵，合战於阳人，大破卓军，枭其都督华雄”，可见华雄是被孙坚杀死的，跟关羽扯不上半点关系。
其二，斩颜良诛文丑。颜良、文丑均为东汉末年河北军阀袁绍部将，以勇而闻名。关于颜良之死，《三国志》称“绍遣大将颜良攻东郡太守刘延於白马，曹公使张辽及羽为先锋击之。羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还”。颜良虽死在关羽手下，但文字记载透露出了关羽搞偷袭的成分较大。至于文丑，根本不是关羽杀的，“绍渡河，壁延津南，使刘备、文丑挑战。太祖击破之，斩丑”。
其三，千里走单骑。关羽打听到刘备的下落后，与曹操不辞而别，《三国志》称“羽尽封其所赐，拜书告辞，而奔先主於袁军。左右欲追之，曹公曰：彼各为其主，勿追也。”因没接到曹操放行关羽的通知，五关六将不敢放走关羽，但他们的武力根本不值得一提。然而，就是这些小人物，竟然让关羽挨了一箭，受了伤，“羽尝为流矢所中，贯其左臂”就发生在这个时候。
其四，单刀赴会。历史上，确有单刀赴会之事，但主角并不是关羽，而是鲁肃。单刀赴会，出自《三国志》，“肃邀羽相见，各驻兵马百步上，但请将军单刀赴会。”鲁肃邀请关羽到二人事先约定的地点进行谈判，而不是关羽单枪匹马冒险进入吴营，在谈判桌上，鲁肃不顾危险，据理力争，“厉声呵之，辞色甚切”，驳得关羽面红耳赤、理屈词穷。
其五，水淹七军。《三国志》记载，“羽率众攻曹仁於樊。曹公遣于禁助仁。秋，大霖雨，汉水汎溢，禁所督七军皆没。禁降羽”。水淹七军，确有此事，但并不代表关羽的智慧高超，而是一场自然灾害，是于禁自己失误，关羽不过是占据着有利地形，抓住时机生擒了被大水围困的于禁而已。
说到关羽，人们最容易想到的字眼就是“大意失荆州”了。作为一方主讲，东有孙权，北有曹操。曹操势大，只有联吴抗曹，才是长久之计，才能保荆州无虞，但是关羽刚愎自用，不顾大局，轻易激怒了孙权，破坏了吴蜀联盟。《三国志》记载，“权遣使为子索羽女，羽骂辱其使，不许婚，权大怒。”孙权借关羽攻打襄阳时，派吕蒙偷袭了荆州，逼迫关羽败走麦城，最终被活捉，身首异处。陈寿评价关羽，“刚而自矜，……以短取败，理数之常也”，也算公正。
关羽的武功如何？《三国志》也有记载，如曹魏谋臣程昱称关羽“万人之敌也”，东吴都督周瑜称关羽为“熊虎之将”。但是，这样的武将在三国时期多如牛毛。关羽之所以能够名列蜀汉“五虎上将”之首，主要还在于他最早追随刘备，是刘备集团的“元老级”人物，且对刘备忠心不二。
《三国演义》中，贯中站在刘备的立场上，对蜀汉政权的文臣武将的“先进事迹”进行了大肆渲染和夸张，把关羽塑造成了一个正面人物的典型代表，甚至把他“神化”。
因为关羽的“忠义无双”，历朝历代的皇帝出于政治原因，才对关羽非常尊崇和敬佩，不断为他加封，从隋文帝时的“忠惠公”，到唐高宗时的“伽蓝之神”，从宋徽宗时的“武安王崇宁真君”，到明神宗时的“单刀伏魔神威远镇天尊关圣帝君”，从顺治皇帝时的“忠义神武关圣大帝”，到末代皇帝溥仪时的“忠义神武灵佑仁勇威显关圣大帝”，关羽终于成了人与神的极致。人们喜欢关羽，主要是喜欢他的为人，更多的喜欢他的“赤面赤胆”，喜欢他对君主的“忠”和对兄弟的“义”，而不是单方面的喜欢他的“武”才。照这样的话，关羽如果做一个“忠圣”或者“义圣”的话，岂不要比做个“武圣”称职的多。（刘秉光）